Alternatieven

Zijn er alternatieven voor een stadion op Parking C uiteraard :

  • Koning Boudewijn Stadion : wat scheelt er aan het koning Boudewijn Stadion ? waarom voldoet die niet meer aan de normen, het heeft als voordeel dat alle infrastructuur al aanwezig is, en dat men er in het NEO project vanuit ging dat dit gewoon ging blijven bestaan.
  • Anderlecht Neerpede Vlakbij ERASMUS
  • de oude NATO site in Evere
  • Schaarbeek vorming

 

16 gedachten over “Alternatieven

  1. Filip

    Inzitten met het milieu en dan als alternatief Neerpede durven neerpennen. Eventjes een groene long van Brussel opofferen ipv een parking.

    Zegt genoeg over jullie initiatief. NIMBY-syndroom ten top.

    1. admin Bericht auteur

      Filip,

      als je op de kaart kijkt ligt dat vlakbij openbaar vervoer. trein en metro.

      het is een erg goedkoop argument om iedereen nimby te zijn verwijten daarmee snoer je elke discussi

      De verkeersstroom op en rond parking C is nu al een ramp,
      er geen openbaar vervoer aan de Heyzel, het komt bij een shopping een concertzaal en congrescentrum EN men speelt verstoppertje het gaat zogezegd geen geld kosten aan de belastingbetaler terwijl het tegendeel waar is, lees het artikel van vandaag 22 september 2014 in de morgen er maar op na.

      Neerpede kwam trouwens van Voetbalbond zelf … net zoals de Wanson site, maar daar wilde de Brusselse politiek niet van weten want dan maakte men Uplace mogelijk …

      mvg en bedankt voor uw reactie ook al delen we niet die mening

  2. Vince

    Er is aangetoond dat de afstand van parking C naar metrohalte Koning Boudewijn ideaal is omdat op die manier de reizigersstroom kan worden gespreid. Een metrostation te dicht bij een stadion zorgt voor opstoppingen waardoor mensen vaker de neiging gaan hebben om de auto langs de kant te laten.

    De plaats waar een stadion in Neerpede ooit eens werd voorgesteld ligt op minstens 700m van station Eddy Merckx en 800 meter van halte Erasmus. Even ver dus als parking C. Behalve die metro is het resterende OV in tegenstelling tot de Heizel NIHIL.

    Laten we anders tussen de toekomstige NAVO hoofdzetel en het hoofdkwartier van de Belgische Defensie een voetbalstadion gaan plaatsen, nog eens op een van de meest filegevoelige plaatsen van Brussel.

    En die concertzaal, zijn het nu 17.000 of 18.000 plaatsen want blijkbaar weten jullie het zelf niet goed op jullie site.

    Ik kan er echt niet bij dat er echt fans zijn van zo’n stukje desolaat maanlandschap.

    1. admin Bericht auteur

      bedankt voor uw reactie, we hebben het aantal toeschouwers van paleis 12 gecorrigeerd.

      Ik verwijs u graag naar de mobiliteitsstudie van het brussels hoofdstedelijk gewest zelf uit 2008 die Parking C onder de slechtste plaatsen rangschikte qua mobiliteit

    2. Hubert Collaer

      Beste Vince,
      het stukje desolaat maanlandschap bevat wel 10.000 parkeerplaatsen die opgeofferd worden voor een stadion van 62.000 plaatsen,zelfs met 12.000 ondergrondse plaatsen kom je aan 2.000 extra terwijl er meer dan 15.000 plaatsen meer zijn in het nieuwe stadion dan in het huidige,waar gaan al die wagens zich parkeren,wetende dat de wijde omgeving nu reeds volstaat bij elke activiteit in het stadion,reken er dan de bezoekers van paleis 12,shoppingcenter,congrescentrum,grote salons bij en alle straten in Wemmel,Grimbergen,Heizel staan proppensvol bovendien zal de ring vastlopen met sluipverkeer in alle gemeenten rond de ring wat meer luchtvervuiling meebrengt.Ik als bewoner van de Heizel sta volledig achter dit protest alleen al om onze leefkwaliteit,de beste oplossing voor een nieuw stadion is en blijft Schaarbeek Vorming(voldoende ruimte,geen bewoners,makkelijk te ontsluiten)

  3. Den John

    Het Brabantnet niet vergeten, de 2 tramlijnen die er gaan bijkomen tegen 2020 en over de Heizel lopen (en misschien zelfs over Parking C, dat moet nog beslist worden). Eentje loopt helemaal tot in Boom en een ander tot aan de luchthaven. Dat is een sterke verbetering qua bereikbaarheid.

  4. Didier Martens

    Jullie vergeten het belangrijkste alternatief. Waarom moet er een apart stadion zijn voor de nationale ploeg? Waarom de duivels niet alternerend laten spelen in de verschillende stadions van het land (Standard, brugge, Genk, Anderlecht, Gent,…). Waar haalt het Brussels gewest overigens de idee dat zij mag beslissen waar een NATIONAAL stadion moet komen? Kan iemand zich inbeelden wat de reactie zou zijn als de Vlaamse regering plots zou beslissen dat er een nieuw nationaal stadion moet komen in Antwerpen, of het Waalse gewest dat het nieuwe stadion in Bergen moet staan…

      1. Jos Herseele

        Er is in België toch wel een belangrijk probleem om dit zo te doen en dat is nl. dat geen enkel van de bestaande stadions (zelfs het gloednieuwe van Gent) voldoet aan de eisen van UEFA en FIFA om officiële matchen in te spelen (en die eisen worden elke zo veel jaar bijgesteld). Het begint bij capaciteit, maar het gaat ook over aantal VIP-plaatsen, uitrusting tot en met de beenruimte toe.

        Dat is niet te vergelijken met andere landen waar men verschillende stadions heeft die wel aan die eisen voldoen niet in het minst (zie o.a. Nederland) door te kiezen voor nieuwbouw i.p.v. bricolage.

  5. Jos Herseele

    Wat betreft het verbouwen van het Koning Boudewijnstadion moet men toch weten dat dit zoals het nu is inderdaad niet meer voldoet aan de normen voor de meest gebruikte activiteit zijnde het voetbal van de nationale ploeg.
    Het stadion is eigenlijk al sinds 2012 niet meer conform voor de UEFA en FIFA, maar men heeft uitstel gekregen om de infrastructuur conform te maken op voorwaarde dat België nieuwe conforme infrastructuur zou voorzien tegen 2020. Eenvoudig gesteld, als in 2020 er in België geen conform stadion staat zullen de Rode Duivels hun officiële matchen over de grens moeten gaan afwerken.

    Bovendien is er in het Koning boudewijnstadion ook aantasting van het beton opgemerkt door waterinsijpeling (het stadion ligt letterlijk in een put). Dit vormt sowieso een ernstig probleem.

    Dus ja, met het Koning Boudewijnstadion is er van alles mis en het is dus absoluut geen optie om dat te behouden.

    1. JVL

      De landskampioen kan samen met de titel ook de rest inrichten gedurende dat jaar,op die manier komt gans het lans aan bod.Voldoet stadion niet dan de volgende in rangschikking.Indien geen enkel stadion voldoet richt men het gewoon (hier)niet in.

  6. De Smedt Wouter

    Waarom werd er geen architectuur wedstrijd gehouden voor een renovatie / opwaardering van het Boudewijnstadion? Hier kan men zelfs een maximum budget aan toe kennen , en alle mensen bij betrekken, alle ideeën bundelen, en zelfs via referendum een winnaar kiezen. Ik krijg toch sterk het gevoel dat men met mooie praatjes en bijhorende recepties en feestjes al te makkelijk politici kan overtuigen en verleiden tot zeer megalomane projecten , waar niet direct nood aan is. Een verbetering van de hele mobiliteits- infrastructuur in Brussel is om een makkelijk voorbeeld te geven VEEL DRINGENDER. Maar dat project ligt nog steeds op apengapen . Ik stel voor om het Boudewijnstadion uit te rusten met lederen verwarmbare zetels, met een DVD schermpje zoals in vliegtuigen, waarbij je dan je persoonlijke keuzes kan aanpassen om de beleving van de wedstrijd te personaliseren, waarbij je jouw koptelefoon kan inpluggen, of je usb of I pod voor een kopietje, en online je drankje en culinaire Hot-dog bestelt. Eventueel je mailtjes nakijkt, en een fotootje van het feestje tijdens de Goal doorstuurt naar de boma.

    1. Jos Herseele

      Een renovatie van het KBS is uitgesloten en daarvoor zijn enkele redenen:

      1. Geen enkele privépartner is geïnteresseerd om deze te doen/bekostigen met als hoofdreden dat geen enkele voetbalclub bijvoorbeeld dit stadion met piste zou willen huren. De totale kost van een renovatie (voor zover de zeer positieve schattingen kloppen) zou dus wel minder zijn dan een nieuw stadion, maar de bijdrage van de belastingbetaler (zonder privépartner = 100%) zou veel hoger liggen.

      2. Zelfs al zou men een privépartner vinden (zoals gesteld eigenlijk een onrealistisch scenario) dan nog is de ruwbouw van het KBS ongeschikt om om te bouwen naar de eisen die FIFA en UEFA vandaag stellen aan stadions voor internationale wedstrijden en al helemaal aan wedstrijden voor eindtoernooien. De enige verbouwing waarmee dat zou lukken is alles platgooien en wegvoeren, tot de laatste steen en een nieuw stadion zetten. Maar dan zitten we egenlijk met hetzelfde scenario als nu, die 700m afstand van elkaar gaan immers het verschil niet maken.

      3. Het KBS ligt nu in een put, waaardoor het regen -en grondwater aantrekt. Dat is nefast voor onderhoud van betonstructuren op die plaats + de afwatering.

      Kortom, het KBS ver -of herbouwen is geen echt uit te voeren alternatief.

  7. gert roelandt

    Ik ken de oplossing voor het Eurostadion. We bouwen het niet.

    En als we toch enkele wedstrijden van het EK in Brussel wensen te laten spelen, (alhoewel de grootste voorstander hiervan, de heer Platini, klaarblijkelijk van het toneel is verwenen?), dan kunnen we deze in het hypermoderne voetbalstadion “Brussel West” ofte de Ghelamco Area te Gent laten doorgaan.
    Dit stadion ligt namelijk 6km dichterbij het centrum van Brussel dan “Brussels South” (nabij Charleroi), die toch zo graag de tweede luchthaven van Brussel genoemd wil worden.
    Blijkbaar willen de brusselaars zelfs dat dit de eerste luchthaven van het land word, anders zouden ze zo geen absurde strenge geluidsnormen hanteren.

    Dan zal het toch ook geen probleem zijn om de voetbaltempel voor de rode duivels in Gent te plaatsen.
    Want dat die in Vlaanderen komt is blijkbaar toch geen probleem met de huidige selectie van Parking-C (Grimbergen).

    En ook voor Anderlecht is er geen problem, want zij hebben toch de toelating om hun stadion uit te breiden door nog een ring bij te plaatsen.

    Dus een win-win.

    Het enige probleem blijft natuurlijk wat te doen met de BCBG’s van Brussel, die dachten om gratis de wedstrijden van de Rode Duivels te kunnen zien in het Eurostadion. Tja.
    Ge kunt het altijd eens aan Termont vragen natuurlijk.

    1. Jos Herseele

      Ik heb ook mijn twijfels bij een heel aantal parameters in dit dossier, maar ik lees toch veel kritieken, zoals de uwe, die zeer weinig kennis van zaken verraden.

      De Ghelamco-arena te Gent, net als eender welk ander clubstadion in België voldoet bijlange na niet aan de normen voor internationale wedstrijden met inzet. Laat staan voor wedstrijden van een eindtoernooi. Het is niet omdat sommige mensen 100x herhalen dat de Rode Duivels het land zullen rondrijzen door alle stadions dat dat dan ook echt allemaal kan.

      Ook wat u schrijft i.v.m. een 3e ring in Anderlecht is onzin. Zeker als men zeurt over de mobiliteit van dit stadion. De mobiliteit in en rond het Anderlechtstadion is nu reeds een ramp. Dat zal uiteraard niet beteren door 30% meer capaciteit te voorzien.

      Geen probleem met de terechte kritieken die er zijn, maar dit soort onzin hoort daar alvast niet bij.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *